（三）、接受美学对阅读过程的研究
（1）文学接受理论的重点在于“接受”二字。所谓接受，就是接受者接受输出者传递过来的信息，也就是读者的阅读。阅读是主体（读者）和客体（文本）的纽带。古今中外对阅读有精妙的论述，然而着眼点都在于欣赏和理解作品，始终带有被动的含义。把阅读当作一种主动的创造性行为，这还是当代的事，而接受理论则把阅读的创造性含义发挥到登峰造极的地步。
法国著名作家萨特对于阅读有过创见性的论述：“客体（即文本——译注）具有本质性，因为它严格地具有超越性，它把自己的结构强加于人，人们必须期待它，考察它；但是主体（即读者——译注）也是具有本质性的，因为他不仅是为了揭示客体（使某个客体得以存在）所必需的，并且也是使该客体绝对地是它自己那个样子（即生产这个客体）所必需的。”他又说：“总之，阅读是一种被引导的创造。”这些论述同接受理论的观点如出一辙。文本对于读者来说是一种不变的客体，然而它又似乎是诱导读者入彀、激发读者情感的活物，它期待读者的阅读，以求“自我超越”，在不同的时间和条件中继续存在下去。但是文本的“超越”，即在不同的时期转化为不同的审美对象，只有通过读者的阅读才能实现。一部杰作之所以“千古不朽”，并不是因为它长年累月地保存在图书馆里，而是由于它始终拥有众多的读者，其超越时间的光彩是由读者的阅读来维护的。
阅读之所以有如此重要的作用，是由于阅读中包含着读者的创造，阅读的过程是从感受到创造的过程。我们不妨来分析一下阅读的全过程。
（2）语言文字仅仅是一种手段，它本身还不是艺术，然而经过作者的艺术处理，它就蕴含着艺术。我们阅读作品时，透过文字感受到了艺术，正如同我们从砖石砌筑的纪念碑中感受到了艺术一样。语言文字在作品中体现为完整的艺术形象，我们阅读时肉眼看到的是一个个词句，而心灵之窗里却映现着一幅幅艺术形象。捕捉艺术形象是阅读的目的，然而为了捕捉艺术形象又不能不从语言文字入手。语言文字是具体事物高度概括和抽象的产物，它作为人类沟通思想的交际手段，可以造成既确切又含糊的实际效果。例如“姑娘手里捧着一束花”这句话，“姑娘”这个词既确切又模糊，她有别于中年和老年妇女，也有别于未成年的女孩，从这方面来说这个词是确切的。然而，这个词在不同的读者心目中可以唤起千差万别形象，这些形象都是以读者自己生活经验为基础重现出来的，因而“姑娘”这个词在未经读者接受时是含湖的、概括的。“姑娘手里捧着一束花”这个静止不变的句子，经过读者的阅读后被还原为具体的、与读者的生活阅历及想象相联系的艺术形象。因此，阅读是一种富于个性和主观性的创造，而不是文本中的艺术形象简单地再现的过程。
作者在作品中创造的形象和读者接受到的形象之所以不完全一致，这是因为作者与读者在文化教养、生活经验、思维方式、美学观点、阶级出身、社会地位以及所处时代等等方面的因素不可能是雷同的。基于同样理由，不同的读者从同一文本中所接受到的艺术形象也是各不相同的，因而从该文本中获得的思想和艺术效果也会有差异。
(3)阅读的名目繁多，诸如一般性阅读，批评性阅读，分歧性阅读，背离性阅读，欣赏性阅读，不一而足。最大量的是一般性和欣赏性的阅读，这种阅读不会形成明显的社会影响。较为引人注目的是批评性阅读，这种阅读在忠于文本的基础上，尽可能查考有关的文献和资料，深入理解文本的内容和精神，甚至进而撰文表明自己的不同见解，指出文本的优缺点，或揄扬，或针砭。这种阅读的读者往往是文史家、诠注家、训诂家、版本学家等等，即属高级读者。我国古代的学者往往就是这类读者，他们在阅读前人作品的基础上留下了不少重要的著述，如《毛诗正义》、《楚辞集注》、《全唐诗话》等等。在批评性阅读中，读者十分注意作者本人的意向，如果作者在文本之外谈到过这个文本，便引为理解文本的重要依据。当然，有时作者出于种种考虑（如避免当局检查），也许会故意混淆视听，必须予以鉴别。要说明的是，批评性阅读，不管它贬褒毁誉，在多数情况下都能簸扬文本的影响。如果一个文本拥有无数批评性阅读，它的周围便形成一个夺目的光环，葆其盛誉。
还有分歧性的或背离性的阅读，以提出与文本相对立的见解为目的。例如西班牙作家米盖尔·德·乌纳穆诺(1864-1936)在阅读《堂·吉诃德》后写了一部题为《堂·吉诃德和桑丘传》的小说，与塞万提斯的作品相抗衡。他认为塞万提斯并不理解自己的人物，把他们处理成超然物外的人，这是违反现实的。这种背离性阅读具有读者的创造精神，不能认为是对原作的篡改。
(4)读者在阅读过程中有一种寻求答案或印证自己的预想的心理倾向，接受理论称之为期待视野。这个问题最早是由姚斯的老师加达默尔提出的，他把读者与文本的关系比作问答的逻辑关系，称为问题前景。所谓问题前景，就是读者在阅读时只感受到与自己相关的事情，对文本提出问题，文本将对读者作出答复。不过，文本对问题的答复永远不可能是完美的。与此同时，文本也对读者提出问题，必须由读者自己去寻求答案。姚斯则把上述情况改称为期待视野。他认为，读者开始去阅读一个文本时，对作品所包涵的东西（如知识、思想、美学情趣、人物行为等等）有一个期望，这种期望是建立在对同一作家以前作品的了解、对流派和文学社会的一般认识基础上的。总的说来，文本应当带来比读者的生活经验更丰富的东西，然而读者的预期往往会在一定程度上遭到破灭。就是说，读者的预期与文本的实际效果之间可能存在—定距离，姚斯称它为美学距离。在预期遭到破灭的情况下，读者可能会感到不快，或否定这部作品，甚至于不再阅读这个作家的作品，例如司汤达和福楼拜的作品就曾遇到过这种情况。这并不是说他们的作品不好，而是不能满足当时读者的期待视野。如果一位作家的作品常常遭到读者的拒绝，可能会促使他乃至其他作家修正文学标准，导致“前景改变”。如果一个文本的内容完全证实了读者的预期，那么其美学价值就不可能大。因此读者的期待视野实现的程度，或者说美学距离的大小，是批评家对文本作出独立评价的重要依据。